Del 21. Sammanfattning av yttranden

Del 21. Sammanfattning av yttranden

Under samrådsprocessen har kommunen fått in drygt 230 yttranden från privatpersoner, bostadsrättsföreningar och näringsliv. Det är många som har uttryckt sina åsikter kring projektet Nya stadskärnan. Nu pågår en sammanställning av alla remissyttranden som har kommit in och en bedömning om hur programsamrådet ska förändras och vad som måste utredas vidare. En process med politiker som mynnar ut i de detaljplaner som blir.

Av döma från alla de yttranden som har kommit in verkar många kritiska till planprogrammet. I en sammanställning av samtliga privata yttranden som nätverket ”Trivsam stadskärna” har gjort kan man utläsa följande:

Totalt 222 privatpersoner har yttrat sig om planförslaget. Av dessa

  • är 7 stycken (3,1%) positiva till förslaget
  • har 15 stycken (6,8%)  framfört kritik som ligger utanför det som Nätverket Trivsam Stadskärna står för (det vi kallar särintressen)
  • är 200 (90%) kritiska, eller mycket kritiska, till planförslaget och delar alla eller stora delar av synpunkterna som framförts i yttrandet från Nätverket Trivsam Stadskärna.

De kritiska 200 kan delas upp enligt:

  • 78 stycken (35% av samtliga yttranden) stödjer helt Nätverkets yttrande
  • ytterligare 78 stycken (35% av samtliga) vill INTE att Nya Torget bebyggs. Det är alltså över 70% som framfört att Nya Torget inte skall bebyggas
  • 30 stycken (14% av samtliga) har varit kritiska mot hushöjder och menat att småstadskänslan förstörs. Av dessa handlar 17 stycken (7% av samtliga) om husen på Järnvägsgatan.
  • 11 stycken (5% av samtliga) har varit kritiska specifikt kring Marabouparken.

Skandia fastigheter som äger marken i kv. kabeln yttrade sig och ställer sig positiva till en varierad hushöjd upp mot 16 våningar mot järnvägsgatan. Bolagets intresse av den nya stadskärnan hänger nog mest ihop med en god investering.

Planprogrammet är än så länge ett förslag och vi vet ännu inte om de modeller och planer som ligger faktiskt kan genomföras pga. att det inte är juridiskt utrett med strandskydd, risker vid transport av farligt gods i tunnlar, översvämningsrisk, brandvägar för utryckning mm. Trafikplanen för järnvägsgatan ser inte heller anpassad ut för en framkomlighet vid räddningsinsatser. Kultur- och fritidsförvaltningen yttrade sig också om att planprogrammet saknar kultur- och fritidsperspektivet helt. att värna om de kulturhistoriska minnena är en sak men att skapa nya verkar inte vara med. Planprogrammet tar upp att man hade en idetävling ”Ung C Sundbyberg” men inte hur resultatet är medtaget i förslaget.

Om det visar sig nu att detaljplanerna inte kommer att spegla det förslag som är lagt så borde även de gå ut på samråd efter de eventuella förändringar som kommer till. Vad anser du? Kommentera gärna nedan.

Del 19. Programsamråd i Allaktivitetshuset

Del 19. Programsamråd i Allaktivitetshuset

Igår hölls samrådsmöte nummer 2 i Allaktivitetshuset på Sturegatan.
Kommunens kommunikatör Fredrik Holmberg öppnar mötet och talar först om att med anledning av förra veckans samrådsmöte så måste frågestunden bestå av korta frågor så att fler har möjligheten att ställa sina frågor.
Efter en formel öppning passar Fredrik sedan över till Mikael T Eriksson i vanlig ordning och talar om att Sundbyberg ligger i en tillväxtkorridor i Stockholms län. Mikael drar sin presentation enligt tidigare rapporterat men en sak som jag tycker är värd att nämna är följande citat.

Vi ska ta vara på vad vår nuvarande stadskärna gör som är så attraktivt. Vi ska inte bygga en stadskärna 2.0, utan en fortsättning på vår stadskärna.

KLICKA PÅ BILDEN FÖR FÖRSTORING

mikael

Det kan tolkas på olika sätt och jag väljer att tolka det som så att bygga en fortsättning av Sundbyberg görs bäst i samråd med medborgarna.
Torbjörn Einarsson tar därefter vid och presenterar planförslaget.

Torbjörn betonade att man för ett år sedan då han började i projektet hade genomfört en del dialoger med medborgarna och att kommunen var ivriga att sätta igång med att ta fram ett förslag efter resultatet av dialogmötena. Något som verkade ifrågasättas av flera under frågestunden som var med på de dialogmötena under 2013-2014.

KLICKA PÅ BILDEN FÖR FÖRSTORING

torbjorn

Efter presentationen går samrådet vidare till frågestunden. Många frågor kommer upp som rör allt från det omdebatterade torget, hushöjden, Marabouparken och resecentrum. Jag har tagit med några urval nedan för att sammanfatta en längre frågestund.

Bilden med pilarna nedan visar Järnvägsgatan och några hus samt träd som fyller ut gatan på lite olika punkter. En fråga som ställs är hur man har tänkt att trafiken ska samspela med hus och träd som är utplacerade. Det efterfrågas en bild som visar var bilvägarna ska gå så att man lättare får en bild av vad som är tänkt. Det ser luftigare ut än vad det kan tänkas bli om man ska ha tvåfilig trafik längs Järnvägsgatan.

KLICKA PÅ BILDEN FÖR FÖRSTORING

jgatan

Jag ställer en fråga om vad de idétävlingar som genomfördes återspeglas i planprogrammet som man har tagit fram. Svaret är då att många förslag utgick på för mycket bebyggelse på locket, hus som inte passade in i stadsrummet och andra idéer som inte var tillräckligt bra. Då var jag tvungen att skjuta in en följdfråga om det var något som var bra i de förslag som kom in. Torbjörn Einarsson svarar då att tävlingarna redan var avgjorda när han kom in i projektet.

Slutligen tar jag med en tvådelad fråga som ställs och är rätt omdebatterad gällande finansieringen.

I debatten om planförslaget sägs ibland att det är nödvändigt att bygga på torget om det ska vara möjligt att genomföra projektet utan skattehöjningar eller utförsäljning av kommunens tillgångar, stämmer det?

Mikael T Eriksson svarar att han har hört det tidigare men han känner inte igen den argumentationslinjen, men att det naturligtvis finns en kostnadsaspekt i det hela. I förslaget som ligger här är det inte grundat i att få kostnadstäckning i detta. Det är inte så att en byggnad på torget är avgörande för Sundbyberg stad ska få fylla sin del av medfinansieringen.

Den andra delfrågan inleds med argumentet att det vore oklokt av kommunen att sälja ut den nya ytan som skapas i samband med nedgrävningen om inte staden absolut behöver det för att finansiera projektet när man kan räkna med att ytan kommer att öka i värde.
Mikael svarar att han inte riktigt förstår argumentet om att en mark skulle öka i värde för att det värdet kan du bara realisera om du någon gång skulle sälja eller bygga på marken.

Många andra bra frågor strömmade in innan Fredrik Holmberg var tvungen att avbryta för det kommande minglet innan samrådet avslutade.

 

Nästa och sista samrådsmöte hålls i Grönkullaskolan i Rissne 27 april, kl 18.00

.

Del 1. Sundbybergs nya stadskärna

Del 1. Sundbybergs nya stadskärna

Igår kväll höll Sundbybergs konsult Janne Sandahl ett föredrag om stadens handelsbehov och omsättningsmöjligheter. Han presenterade exempel på hur handelns omsättning såg ut 2009 och idén om att gräva ner järnvägen. Idag är idén spikad och förslagen framtagna!

plan
Nytt stort torg och långt och brett parkstråk, förslaget bygger även på en kraftfull satsning på bostäder västerut längs Bällstaån och runt om Marabouparken.
Sundbyberg arrangerade en idétävling ”Ung C Sundbyberg” tidigare i år som en möjlighet för unga att framföra sin vision av stadsutvecklingen. ”Silicon Sumpan” vann med visionen om ett centrum för unga att utveckla nya idéer i en högteknologisk anda, minst sagt spännande. Läs mer här!
Vi får se om Silicon Sumpan får utrymme i den nya stadskärnan.

Nu är det dags att göra en ekonomisk utvärdering av planförslaget, säger Janne.

På bordet innanför entrén ser man ett långbord med det nya planförslaget framdukat. Av att döma från det jag ser så finns det stora ambitioner längs Sundbybergs torg, Löfströms Allé och båtklubbens nuvarande ytor. En del av foliemodellerna verkar ha rasat så man får nog ta placeringarna med en nypa salt.

Klicka på bilderna för förstoring

stadskarna3stadskarna1