Välj en sida

Igår hölls samrådsmöte nummer 2 i Allaktivitetshuset på Sturegatan.
Kommunens kommunikatör Fredrik Holmberg öppnar mötet och talar först om att med anledning av förra veckans samrådsmöte så måste frågestunden bestå av korta frågor så att fler har möjligheten att ställa sina frågor.
Efter en formel öppning passar Fredrik sedan över till Mikael T Eriksson i vanlig ordning och talar om att Sundbyberg ligger i en tillväxtkorridor i Stockholms län. Mikael drar sin presentation enligt tidigare rapporterat men en sak som jag tycker är värd att nämna är följande citat.

Vi ska ta vara på vad vår nuvarande stadskärna gör som är så attraktivt. Vi ska inte bygga en stadskärna 2.0, utan en fortsättning på vår stadskärna.

KLICKA PÅ BILDEN FÖR FÖRSTORING

mikael

Det kan tolkas på olika sätt och jag väljer att tolka det som så att bygga en fortsättning av Sundbyberg görs bäst i samråd med medborgarna.
Torbjörn Einarsson tar därefter vid och presenterar planförslaget.

Torbjörn betonade att man för ett år sedan då han började i projektet hade genomfört en del dialoger med medborgarna och att kommunen var ivriga att sätta igång med att ta fram ett förslag efter resultatet av dialogmötena. Något som verkade ifrågasättas av flera under frågestunden som var med på de dialogmötena under 2013-2014.

KLICKA PÅ BILDEN FÖR FÖRSTORING

torbjorn

Efter presentationen går samrådet vidare till frågestunden. Många frågor kommer upp som rör allt från det omdebatterade torget, hushöjden, Marabouparken och resecentrum. Jag har tagit med några urval nedan för att sammanfatta en längre frågestund.

Bilden med pilarna nedan visar Järnvägsgatan och några hus samt träd som fyller ut gatan på lite olika punkter. En fråga som ställs är hur man har tänkt att trafiken ska samspela med hus och träd som är utplacerade. Det efterfrågas en bild som visar var bilvägarna ska gå så att man lättare får en bild av vad som är tänkt. Det ser luftigare ut än vad det kan tänkas bli om man ska ha tvåfilig trafik längs Järnvägsgatan.

KLICKA PÅ BILDEN FÖR FÖRSTORING

jgatan

Jag ställer en fråga om vad de idétävlingar som genomfördes återspeglas i planprogrammet som man har tagit fram. Svaret är då att många förslag utgick på för mycket bebyggelse på locket, hus som inte passade in i stadsrummet och andra idéer som inte var tillräckligt bra. Då var jag tvungen att skjuta in en följdfråga om det var något som var bra i de förslag som kom in. Torbjörn Einarsson svarar då att tävlingarna redan var avgjorda när han kom in i projektet.

Slutligen tar jag med en tvådelad fråga som ställs och är rätt omdebatterad gällande finansieringen.

I debatten om planförslaget sägs ibland att det är nödvändigt att bygga på torget om det ska vara möjligt att genomföra projektet utan skattehöjningar eller utförsäljning av kommunens tillgångar, stämmer det?

Mikael T Eriksson svarar att han har hört det tidigare men han känner inte igen den argumentationslinjen, men att det naturligtvis finns en kostnadsaspekt i det hela. I förslaget som ligger här är det inte grundat i att få kostnadstäckning i detta. Det är inte så att en byggnad på torget är avgörande för Sundbyberg stad ska få fylla sin del av medfinansieringen.

Den andra delfrågan inleds med argumentet att det vore oklokt av kommunen att sälja ut den nya ytan som skapas i samband med nedgrävningen om inte staden absolut behöver det för att finansiera projektet när man kan räkna med att ytan kommer att öka i värde.
Mikael svarar att han inte riktigt förstår argumentet om att en mark skulle öka i värde för att det värdet kan du bara realisera om du någon gång skulle sälja eller bygga på marken.

Många andra bra frågor strömmade in innan Fredrik Holmberg var tvungen att avbryta för det kommande minglet innan samrådet avslutade.

 

Nästa och sista samrådsmöte hålls i Grönkullaskolan i Rissne 27 april, kl 18.00

.

Share This